南海卢先生家里突生气灾，，，，，可是楼梯间的消防栓却滴水不出，，，，，最终大火不但焚毁了住民家园，，，，，还波及到上下楼的邻人。。。为此，，，，，卢先生一纸诉状将小区物管告上了法庭，，，，，要求其肩负一半损失。。。
笔者昨日从南海法院相识到，，，，，克日法院支持了卢先生的请求，，，，，讯断物管公司赔偿卢先生及其妻子25万余元。。。
家里火灾消防栓却滴水不出
2016年年头，，，，，某天晚上8时许，，，，，卢先生栖身的某小区602室卧室内爆发火灾，，，，，其时只有卢先生80多岁的老父亲一人在家。。。幸好601房的邻人实时发明了火灾，，，，，这位邻人连忙报警并与保安将老人转移出衡宇。。。
601房户主为防火势扩大，，，，，便实验自行救火，，，，，没想到的是，，，，，待他取出并接通楼梯间的消防喉后，，，，，消防栓管道内竟没有一滴水流出。。。情急之下他只好另寻灭火器，，，，，但跑遍整栋楼都找不到一个灭火器，，，，，导致他只能用盆接水灭火，，，，，实乃“杯水车薪”。。。
因小区内的消防栓形同虚设，，，，，车载消防水用完后，，，，，消防大队的救援职员不得欠亨过隔邻小区消防栓“借”水或抽取小区内池塘水。。。
据卢先生回忆，，，，，当日他赶回家后，，，，，看到消防车到了小区门口，，，，，却因小区内车辆乱停乱放，，，，，梗塞了消防通道，，，，，消防车无法顺遂进入。。。
种种缘故原由造成火势伸张扩大，，，，，不但使602房遭受重大损失，，，，，还牵连了一墙之隔的502、702房，，，，，造成两衡宇内部分财物受损。。。卢先生一家与502、702房的业主不得不搬离受灾衡宇，，，，，在重新装修完成前租住衡宇。。。
设施缺乏物管公司被行政处分
消防部分事后出具的火灾事故认定书显示，，，，，起火缘故原由并非人为、自燃等，，，，，不扫除线路故障。。。
4月1日，，，，，佛山市公安消防支队南海大队作出行政处分决议书，，，，，查明由物管公司治理的涉事小区消防控制主机处于；；；； ；；；刺，，，，，消防栓未能出水，，，，，涉嫌违反《消防法》，，，，，对其违法行为责令纠正，，，，，并？？？？？钊嗣癖伊酵蛟。。。
据笔者相识，，，，，我国《消防法》已划定“住宅区的物管效劳企业应对治理区域内的共用消防设施举行维护治理，，，，，提供消防清静提防效劳”。。。而《广东省实验<中华人民共和国消防法>步伐》则详细划定了物管企业应推行的消防清静责任，，，，，包括包管疏散通道、消防通道流通，，，，，治理维护公共消防设施和器材、制订灭火和应急预案等。。。
据此卢先生以为，，，，，物管公司不但没按划定设置消防设施，，，，，也未按期磨练，，，，，也没有包管消防通道、消防栓等公共消防设施完好有用，，，，，是造成火灾损失的主要缘故原由，，，，，应肩负50%的赔偿责任。。。
协商无果后，，，，，卢先生及其妻子将物管公司起诉至法院，，，，，要求赔付28万余元。。。
一审讯断：物管公司赔偿25万
“卢先生所住的楼房楼顶并没有储水池，，，，，消防栓不可自然接入，，，，，只强人工翻开阀门，，，，，消防栓才华供水。。。”在法庭上，，，，，物管公司体现，，，，，火灾时当班职员均投入救火，，，，，故来缺乏开阀。。。物管公司还体现，，，，，一直按规范维护、治理消防器材，，，，，车库中已安排灭火器，，，，，也已起劲尽责扑救火灾，，，，，对损失并无过错，，，，，不应肩负责任。。。
南海法院一审以为，，，，，消防栓为小区公用设施装备，，，，，物管公司负有对小区消防设施装备治理与养护、准时检查消防设施是否完整以及实时替换失去使用功效的消防装备的职责。。。现其治理的小区消防控制主机处于；；；； ；；；刺，，，，，消防栓不出水，，，，，致使火势伸张增添了卢先生等人的损失，，，，，故应肩负侵权损害赔偿责任。。。最终，，，，，法院接纳卢先生要求物管公司肩负50%赔偿责任的主张，，，，，并讯断物管公司赔偿卢先生及其妻子25万余元。。。